Недавно наткнулся на любопытную концепцию, которую автор статьи назвал «кибернетическим напарником» (The Cybernetic Teammate). Идея такова: мы обычно думаем про ИИ как про инструмент — «запусти, глянь, что он там выдаст». Но куда интереснее взглянуть на ИИ как на полноценного коллегу, который подкидывает идеи, помогает не только механически, но и на уровне совместного творчества.
В недавнем эксперименте с участием 776 сотрудников из Procter & Gamble проверяли, насколько ИИ может заменить или дополнить «человеческую команду» в решении рабочих задач. Для эксперимента, сотрудников разбили на 4 группы:
1. Одиночки без ИИ. Самый низкий результат, берем их продуктивность за 0.
2. Команды без ИИ. Лучше одиночек аж на +0,24. То есть старая добрая истина «две головы лучше, чем одна» подтверждается и тут.
3. Одиночки, но с ИИ-подмогой. Тут внезапно эффективность подлетает на +0,37. Другими словами, один человек с нейросетью = круче, чем целая команда без.
4. Команды с ИИ. Лучшая комбинация: +0,39 к результату. Разница с одиночками, которые использовали ИИ, оказалась статистически незначимой, но в «топе» решений (скажем, лучших 10% по качеству) именно команды с ИИ оказывались чаще. Значит, при желании «выжать максимум» креатива и разнообразия идей, группа людей, вооружённая нейросетью, побеждает всё и вся.
Про результаты эксперимента можно прочитать в научной статье, (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5188231) где описаны подробности. В статье упоминают, что мы возвращаемся к идеям классической кибернетики: обратная связь (feedback loop) и непрерывное обучение. По сути, человек получает от ИИ «подсказку», ИИ, в свою очередь, учится на реакции человека, и таким образом пара «человек + машина» становится самым оптимальным сочетанием.
Главный takeaway: ИИ усиливает эффективность одиночки до уровня команды. Один человек с «кибернетическим коллегой» уже сопоставим по крутости с двумя (или даже тремя) людьми, которые всё делают по старинке.
В недавнем эксперименте с участием 776 сотрудников из Procter & Gamble проверяли, насколько ИИ может заменить или дополнить «человеческую команду» в решении рабочих задач. Для эксперимента, сотрудников разбили на 4 группы:
1. Одиночки без ИИ. Самый низкий результат, берем их продуктивность за 0.
2. Команды без ИИ. Лучше одиночек аж на +0,24. То есть старая добрая истина «две головы лучше, чем одна» подтверждается и тут.
3. Одиночки, но с ИИ-подмогой. Тут внезапно эффективность подлетает на +0,37. Другими словами, один человек с нейросетью = круче, чем целая команда без.
4. Команды с ИИ. Лучшая комбинация: +0,39 к результату. Разница с одиночками, которые использовали ИИ, оказалась статистически незначимой, но в «топе» решений (скажем, лучших 10% по качеству) именно команды с ИИ оказывались чаще. Значит, при желании «выжать максимум» креатива и разнообразия идей, группа людей, вооружённая нейросетью, побеждает всё и вся.
Про результаты эксперимента можно прочитать в научной статье, (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5188231) где описаны подробности. В статье упоминают, что мы возвращаемся к идеям классической кибернетики: обратная связь (feedback loop) и непрерывное обучение. По сути, человек получает от ИИ «подсказку», ИИ, в свою очередь, учится на реакции человека, и таким образом пара «человек + машина» становится самым оптимальным сочетанием.
Главный takeaway: ИИ усиливает эффективность одиночки до уровня команды. Один человек с «кибернетическим коллегой» уже сопоставим по крутости с двумя (или даже тремя) людьми, которые всё делают по старинке.